Oaxaca se moderniza con más de 75,000 mdp en infraestructura de carret…

Oaxaca se moderniza con más de 75,000 mdp en infraestructura de carret…

Sobre el Banco del Bienestar

Es el Banco del Bienestar de verdad tan heterodoxo o existen varios o cientos o incluso millares de bancos o sistemas económicos parecidos? Yo digo y afirmó qué heterodoxo no es pero si es novedoso para México y en general ALyC. (América Latina y el Caribe

LA HISTORIA DE LA ECONOMÍA en 10 minutos

https://mx.video.search.yahoo.com/yhs/search?fr=yhs-domaindev-19111&ei=UTF-8&hsimp=yhs-19111&hspart=domaindev&p=historia+econ%C3%B3mica&type=__alt__ddc_intl_linuxmint_com#id=1&vid=0a84c18e968b583408d74f300bfffc38&action=clickLA HISTORIA DE LA ECONOMÍA en 10 minutos
¿Cómo ha evolucionado la economía a lo largo de los siglos desde la Prehistoria y los primeros intercambios económicos? ¿Qué sistemas económicos se han sucedido en la historia hasta llegar al día de hoy? ¡No te pierdas este vídeo resumen con la historia de la economía en solo 10 minutos!

Clase Gratuita kaleanders.com Sponsored 1 of 2 · 1:46 0:08 / 1:54 La Economía ¿Qué es la economía? Historia de la Economía

br>Clase Gratuita kaleanders.com Sponsored 1 of 2 · 1:46 0:08 / 1:54 La Economía ¿Qué es la economía? Historia de la Economía

WEBINAR GRATUITO + CURSO SOBRE DESARROLLO DE PROYECTOS

WEBINAR GRATUITO + CURSO SOBRE DESARROLLO DE PROYECTOS Las oportunidades para desarrollar proyectos de captura de carbono forestales exitosos para el nuevo mercado íntegro

Protestas en Oaxaca y Sinaloa por “abrir puertas” de Morena a repudiados de PRI, PAN…

Protestas en Oaxaca y Sinaloa por “abrir puertas” de Morena a repudiados de PRI, PAN…

Que ganas de Claudia de meterse en problemas, se supone que la 4T representa ciertos valores. A la mejor no les gusta pero abrir las puertas a cualquiera. Hasta Ulises R. recibe casi mención honorífica. :P

Metodología de la Historia Económica

Metodología de la Historia Económica La metodología en la historia económica, al igual que sucede con otras corrientes de pensamiento económico, ha evolucionado con el tiempo. Por ello, a fin de explicar en qué consisten los métodos empleados por los historiadores económicos, en este texto se describen los procesos de formación y consolidación de la metodología en la historia económica, así como el estado en que actualmente se encuentra. La comprensión adecuada de un fenómeno económico precisa profundizar en el contexto histórico en que se suscitó, y en las causas sociales, políticas y culturales que sobre éste influyeron. Por ello, más allá de los modelos de estática comparativa (que se valen de múltiples supuestos, no siempre acordes con la realidad observada), de la economía clásica y neoclásica; el movimiento historicista alemán que surgió a mediados del siglo XIX buscó ofrecer un análisis de la dinámica social para explicar el cambio económico (Gil, 2012). Escuela histórica alemana La proposición de que el desarrollo histórico y económico podía ser explicado como una progresión de etapas, comenzó con los planteamientos de Henri Saint-Simon, Simonde de Sismondi y Friedrich List. Aunque la corriente histórica no inició formalmente con sus escritos, se consideran un preámbulo a su desarrollo. De igual modo, la filosofía alemana —e.g. Hegel— propugnaba por el uso de una aproximación “orgánica” —e.g. F. Karl von Savigny— al estudio de los fenómenos en lugar del tradicional enfoque individualista. Con estas bases, la escuela histórica alemana nacerá como una búsqueda de leyes explicativas de las realidades observadas mediante “el análisis orgánico y biológico, y las estadísticas de todas clases” (Ekelund y Hébert, 2005, pp. 265-266). Se distinguen dos etapas de consolidación de esta escuela de pensamiento, la primera —más tradicional— con Wilhelm Roscher como fundador, Karl Knies y Bruno Hildebrand; y la segunda —más radical— con Gustav Schmoller como principal representante. La publicación más influyente del profesor de la Universidad de Leipzig, Wilhelm Roscher, System der Volkswirtschaft (Sistema de Economía Política) de 1854, buscó complementar la teoría ricardiana más que rechazarla de modo absoluto. En el System, Roscher consideraba que, aunque en un primer momento los investigadores podían hacer uso de supuestos para mantener inalteradas algunas variables al analizar un aspecto específico de un fenómeno económico, la solución vendría dada como una explicación histórica de los diferentes aspectos que influyeren sobre dicho fenómeno; es decir, solo mediante el empirismo se podrían aproximar a las respuestas de las incógnitas en cuestión, aunque “nunca sería posible llegar a conocer el significado último y el fin de la historia” (Ramos, 2008, p. 426). Por su parte, Bruno Hildebrand y Karl Knies siguieron la crítica a la escuela clásica de Roscher, aunque la llevaron a un nivel más profundo. Al respecto de la “nueva” escuela histórica, el influyente catedrático de la Universidad de Berlín, Gustav Schmoller, consideraba que: El método axiomático-deductivo sólo sería apropiado en una fase futura del pensamiento económico, después de un largo periodo —de duración indeterminada— dedicado a la observación de los hechos y a la recogida de datos concretos sobre el mundo socioeconómico. En definitiva, la historia y el estudio empírico, y por tanto, la inducción, estaban en el origen de todo conocimiento científico, si bien la deducción debía desempeñar un papel importante —a posteriori— en el desarrollo del mismo (Ramos, 2008, p. 428). La radicalidad del pensamiento de Schmoller lo situaba en discrepancia total con el método abstracto-deductivo —en especial de Carl Menger—, lo que lo llevó a rechazar de tal modo cualquier incorporación de supuestos y abstracciones teóricas, al considerarlas irreales, que el historicismo schmolleriano se volvió “antirracionalista” (Ekelund, 2005, p. 268). En su lugar, propuso el uso del método histórico-inductivo, por medio del cual, según Schmoller, se aprehenderían leyes históricas del desarrollo. Sin embargo, pese a criticar duramente la corriente ortodoxa, al punto de crear una amplia discusión académica entre Schmoller y Menger —mejor conocida como Methodenstreit—, el historicismo alemán se convirtió en “un pozo sin un manantial que lo alimentara”, porque no proporcionaba reglas de comportamiento ni aceptaba la existencia de leyes universales establecidas por medio de la razón, proponiendo, en su lugar, el uso de la “observación y registro de lo único en su infinita variación histórica” (Ekelund, 2005, p. 269). Por este motivo, los historicistas alemanes: [No] sólo no pudieron descubrir las leyes del desarrollo histórico; también fracasaron en su intento de establecer un método histórico. Aunque apoyaron decididamente la investigación de los hechos, no reunieron sus datos cuantitativos de tal manera que permitiesen la verificación de la teoría económica, sino más bien para que hablasen por sí mismos. Esta era una tarea inútil, porque no puede existir una medición significativa sin teoría (Ekelund y Hébert, 2005, 270). No obstante, la escuela alemana proporcionó importantes aportaciones. Por la buena fama de que las universidades alemanas ya gozaban, muchos extranjeros se matricularon en ellas, entre los cuales se hallaron estudiantes estadounidenses, quienes, al volver a su país, inaugurarían el institucionalismo americano. Escuela histórica británica El reverendo Richard Jones, sucesor de Thomas Malthus en la cátedra de economía política, sostuvo en la publicación An Essay on the Distribution of Wealth and on the Sources of Taxation de 1831 que la tan alabada economía ricardiana tenía una limitación en la práctica, por lo que debía ampliarse mediante la determinación de supuestos empíricamente justificables que la historia proporcionase. Aunque la crítica de R. Jones no fue atendida de manera inmediata, Walter Bagehot abanderará la causa historicista, sosteniendo la existencia de una relación de interdependencia entre instituciones y teoría, no incluida en el análisis ricardiano. La crítica de Bagehot estará influida por la filosofía evolutiva de Spencer y Darwin, lo cual no fue seguido por otros historicistas británicos, como John Kells Ingram, quien consideró en su obra History of Political Economy que los principios comtianos de la dinámica social determinan el cambio económico. Así, la crítica británica se valdrá del carácter determinista del pensamiento de Comte, Spencer y Darwin para realizar criticar el método abstracto deductivo de la corriente clásica (Ekelund y Hébert, 2004, p 476-478). El institucionalismo americano Por su propia naturaleza crítica, desde que fue inaugurada la historia económica se desarrolló de manera independiente a la teoría económica dominante. A mediados del siglo XX cuando los objetos de análisis de los historiadores económicos fueron adoptados por “una nueva generación de teóricos, que les aplicaron técnicas abstractas de modelización” (Eichengreen, 1994, p. 167). Así, a la investigación histórica sobre los determinantes del crecimiento económico, el progreso técnico y la distribución del ingreso, se fue incorporando el uso de técnicas matemáticas y estadísticas, lo que resultó en una “Nueva Historia Económica” sujeta a mayor rigor científico. De acuerdo con Barry Eichengreen, este enlace entre historia económica y economía moderna produjo una amalgama adecuada, que enriquecería el método de la ciencia económica al “trascender la estática”, el análisis no institucional neoclásico y la forma tradicionalmente narrativa de hacer historia. Por ello, una clave esencial para distinguir entre el método de la “vieja” y de la “nueva” historia económica —o cliometría— se halla en “el uso de la teoría para estructurar el análisis histórico” (Eichengreen, 1994, p. 168). Como aseguran Diebolt y Haupert: La cliometría ha transformado el estudio de la historia económica de un formato narrativo a uno matemático. En el proceso, los cliómetras han contribuido al desarrollo tanto de la economía como de la historia al combinar la teoría con los métodos cuantitativos, construyendo y revisando bases de datos, y añadiendo la variable de tiempo a las teorías económicas tradicionales. Esto ha hecho posible cuestionarse y reelaborar los primeros hallazgos, expandiendo, por tanto, la frontera de nuestro conocimiento del pasado y su habilidad para predecir el futuro. El uso de la historia como un crisol para examinar la teoría económica ha profundizado nuestro conocimiento de cómo, por qué y cuándo ocurre el crecimiento económico (2016, p. 972) Un primer escalón de la “revolución cliométrica” se halla en las investigaciones llevadas a cabo en el National Bureau of Economic Research (NBER), realizadas mediante la construcción de series históricas para comprender la influencia del Estado sobre el desempeño económico —e.g. la construcción de series del ingreso nacional del Nobel de economía Simon Kuznets—. De hecho, de las reuniones de la Conferencia sobre Investigación e Ingreso de la NBER y las reuniones de la Economic History Association provinieron las publicaciones de Alfred Conrad y John Meyer de 1957 — que por vez primera incorpora la cliometría— y de 1958 —que explica la metodología cliométrica (Diebold y Haupert, 2015, p. 972). El segundo escalón de esta revolución será la incorporación de pruebas de hipótesis (Eichengreen, 1994, p. 171). Asimismo, no obstante que el término cliometría ya se estuviera utilizando, es incorporado por primera ocasión en la publicación de 1960 de Davis, Hughes y Reiter. Ese mismo año tendrá lugar una Conferencia en la Universidad Purdue, la cual se considera como primera reunión de la Sociedad Cliométrica (Diebold y Haupert, 2015, p. 972). Una figura destacada en el desarrollo de la cliometría fue el también premio Nobel y discípulo de S. Kuznets, Robert Fogel, quien a lo largo de su exitosa carrera académica defendió el uso sistemático de la teoría, la matemática y la estadística para explicar los hechos históricos. Aunque Fogel no fue quien introdujo el análisis contrafactual —consistente en evaluar el impacto de un fenómeno económico al medir cuál hubiese sido el desempeño de la economía en su ausencia—, el uso amplio que de éste hizo en sus investigaciones fue una de sus aportes más relevantes, junto con los avances valiosos en el conocimiento sobre el sistema económico esclavista, la revolución decimonónica de los transportes, y la relación entre crecimiento económico y nivel de vida (Eichengreen, 1994, p. 168). Además de las incursiones metodológicas de Fogel, esta amalgamación entre historia y teoría económica quedó enriquecida, a su vez, con las investigaciones sobre costos de transacción de Ronald Coase y derechos de propiedad de autores como Alchian, Demsetz y Cheung, de las cuales Douglass North, premio Nobel de economía de 1993, desarrolló su teoría sobre las instituciones con aplicación a la historia económica. En la década de 1960, en que fue editor junto con W. Parker del Journal of Economic History, North promovió ampliamente la Nueva Economía Institucional (Temin, 2014, p. 2), y más adelante propuso que el objetivo de la historia económica consistía en “explicar la estructura y desempeño de las economías a través del tiempo” (Myhrman y Weingast, 1994, p. 190). De acuerdo con Myhrman y Weingast: La contribución de Douglas North no gira en torno a una idea teórica que se aplica a algunos campos. En su lugar, North desarrolló una idea básica que continuamente mejoró y expandió a través de los años y, a través de importantes aplicaciones a la historia económica, mostró su relevancia y poder explicativo en una gama de contextos. La consecuencia es un nuevo enfoque al crecimiento y desarrollo económico, y a las instituciones y sus implicaciones económicas, políticas y sociales (1994, p. 186). Por lo anterior se evidencia que, si bien la aplicación del análisis cuantitativo y de la formalización matemática al análisis histórico es una característica de la cliometría, ésta no se reduce solamente a ello, sino que puede consistir en el simple uso de una teoría económica como base explicativa de un acontecimiento histórico, tal como Diebolt y Haubert (2015) señalan: La cliometría, pese a su asociación continua con modelos formales y sofisticadas aplicaciones econométricas, es teoría y no está necesariamente confinada a modelos matemáticamente formalizados o cuantitativos […] Esta es la contribución central de la cliometría: teoría aplicada a la historia (p. 973). De acuerdo con Peter Temin, pueden distinguirse tres técnicas utilizadas en los estudios cliométricos. La primera es el uso de la econometría, que pasó de aplicar los modelos más básicos a los métodos econométricos modernos de mayor sofisticación y elegancia. Una segunda técnica analiza los efectos que sobre el desempeño económico han tenido los puntos de quiebre de casos concretos, observados en diferentes etapas históricas. A este respecto, Temin (2014) argumenta que: Las discontinuidades proveen información sobre la estructura de los sistemas económicos que pueden no ser aparentes desde su operación uniforme en épocas normales. Las barreras legales proveen discontinuidades sobre el espacio, y los eventos, desde las crisis hasta los descubrimientos, proveen discontinuidades en el tiempo. Estos importantes eventos históricos clarifican la estructura de la actividad económica y proveen evidencia para probar ideas preconcebidas acerca de la historia económica (p. 7) La tercera técnica consiste en evaluar el efecto sobre la economía de un evento en el transcurso de varias generaciones —e.g. demografía, educación, epidemias, etc.—. Un ejemplo de esta tercera técnica son las investigaciones hechas en 1976 por Brenner sobre los efectos que la Peste Negra tuvo sobre los salarios reales, tanto en Gran Bretaña como en la Europa continental. Brenner propuso que las variaciones sobre las remuneraciones al trabajo, escaso por la gran mortandad, aumentaron menos en el continente europeo —por el poder coercitivo de la clase aristócrata para impedir la movilidad laboral— que en Gran Bretaña —donde los trabajadores pudieron ejercer presión sobre una aristocracia menos poderosa que la monarquía—. Estas diferencias salariales vendrían, por tanto, explicadas por las condiciones institucionales específicas de cada región. La conclusión de Brenner está en sintonía con la perspectiva de Robert Allen, quien sostiene que la Revolución Industrial tuvo lugar en Gran Bretaña porque los salarios reales eran relativamente mayores en esta región que en el continente europeo, lo que habría conducido a buscar reducir los costes productivos mediante la introducción de innovaciones tecnológicas —e.g. spinning jenny—, lo que, a su vez, incrementó la productividad de la industria británica. Si bien la propuesta de Brenner fue objeto de amplio debate, puede quedar comprendida como una aplicación de la Nueva Economía Institucional propuesta por Douglass North, en la cual, como se señaló, el papel de las instituciones es esencial para explicar el dinamismo económico (Temin, 2014, pp. 14-15). Para concluir con una síntesis puede decirse que, en la perspectiva del historiador económico, el laboratorio de pruebas de la economía es la historia, por lo que “cualquier lugar en que haya datos o información que puedan ser construidos para probar hipótesis es juego justo” (Temin, 2014, p. 6). REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS DIEBOLT, C. y HAUPERT, M. (2015). “Clio’s Contributions to Economics and History”. Revue d’économie politique, septembre–octobre 2016, Vol. 126, No. 5, LXIVe Congrès Annuel de l’Association Française de Science Economique, pp. 971-989. Recuperado el 10 de agosto de: http://www.jstor.com/stable/44687410 EICHENGREEN, B. (1994). “The Contributions of Robert W. Fogel to Economics and Economic History”, The Scandinavian Journal of Economics , Jun., 1994, Vol. 96, No. 2, pp. 167-179. Recuperado el 7 de agosto de 2020 de: http://www.jstor.com/stable/3440595 EKELUND, R. y HÉBERT, R. (2005). Historia de la Teoría Económica y de su Método. (tercera edición) México: McGraw Hill. GIL, Alicia. (2012). “La historia económica. Conceptos, metodología y fuentes”. En: I. Simón, E. Sanz y F. García (coordinadores). La escritura académica en ciencias humanas y sociales. Una introducción a la investigación. Universidad de Sevilla. Recuperado el 31 de julio de 2020 de: https://idus.us.es/handle/11441/52702 MCCLOSKEY, D. (1994). “Fogel and North: Statics and Dynamics in Historical Economics”, The Scandinavian Journal of Economics , Jun., Vol. 96, No. 2, pp. 161-166. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: MYHRMAN, J. y WEINGAST, B. (1994). “Douglass C. North’s Contributions to Economics and Economic History”, The Scandinavian Journal of Economics , Jun., 1994, Vol. 96, No. 2, pp. 185-193. Recuperado el 8 de agosto de 2020 de: http://www.jstor.com/stable/3440597 RAMOS, J. (2008). “Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo”. En L. Perdices (editor), Historia del Pensamiento Económico (pp. 423-449). Madrid: Síntesis. TEMIN; P. (2014). “Economic History and Economic Development: New Economic History in retrospect and prospect”. NBER. Working Paper 20107. Recuperado el 11 de agosto de: http://www.nber.org/papers/w20107

El crecimiento económico de México sería el segundo de la región, según la Cepal

El crecimiento económico de México sería el segundo de la región, según la Cepal La economía mexicana está en camino de cerrar el año 2023 con un crecimiento económico del 2.9%, superando la media proyectada para América Latina, según la Cepal. El Economista recoge que México se encuentra entre los países, junto con Brasil y Panamá, que experimentarán los mayores aumentos en su PIB este año. La revisión al alza de las proyecciones se debe al rendimiento positivo de la economía mexicana, que ha superado las expectativas, mientras que solo se esperan contracciones en dos economías de la región: Argentina y Chile, con caídas del 3.0% y 0.3%, respectivamente. https://www.linkedin.com/news/story/el-crecimiento-econ%C3%B3mico-de-m%C3%A9xico-ser%C3%ADa-el-segundo-de-la-regi%C3%B3n-seg%C3%BAn-la-cepal-5461577/

Subdesarrollo imaginario dominante y subdesarrollo

Sobre el milagroso crecimiento o mejor dicho el como fue posible que por tantos lustros, desde los 1980s, la supuestamente "culta" clase política mexicana pero también más allá nos han mantenido en lo que se conoce en el imaginario dominante como "subdesarrollo".

Su adhesión al Llamamiento del Movimiento Mexicano ante la Emergencia Climática y Ecológic

Su adhesión al Llamamiento del Movimiento Mexicano ante la Emergencia Climática y Ecológic Los invitamos a suscribir o adherirse a este Llamamiento a la Sociedad Mexicana ante la Emergencia Climática y Ecológica Recibiremos su firma o adhesión, hasta el 15 de septiembre, incluyendo su ocupación o el nombre de la red, grupo u asociación a la que pertenecen. Son bienvenidas las observaciones y los comentarios en torno a este documento. Igualmente, las firmas o adhesiones de sus amigos o conocidos. LLAMAMIENTO A LA SOCIEDAD MEXICANA, POR LA EMERGENCIA CLIMÁTICA Y ECOLÓGICA. La Emergencia Climática y la Emergencia Ecológica son hoy día evidentes para cualquier persona en el mundo que haya sentido, percibido u observado lo que sucede desde hace algunos años, con las estaciones del año y los aires, las aguas, los suelos, los árboles, los insectos, los peces y demás animales silvestres, en la costa, la cuenca, el territorio o la ecorregión donde ha vivido. Casi cualquier estudioso o investigador de estos temas: meteorólogo, climatólogo, ecólogo o amante de la Naturaleza, nos dirá que estos cambios en las temperaturas promedio y en el estado de la ecología del territorio se dan en todos los lugares del mundo, en diferente intensidad; nos dirá que anuncian, predicen, auguran, presagian, para los años venideros, una gran cantidad de desastres naturales, como: olas de calor, incendios forestales, sequías, temperaturas superiores a 50 grados centígrados, tormentas, inundaciones, huracanes, tornados, nevadas y otros eventos climáticos nunca vistos. Otros más conocedores nos dirán que estos eventos climáticos nunca vistos no son tan naturales: son provocados por los modos de vida modernos o desarrollados y nos dirán que pueden a su vez contribuir a provocar una gran cantidad de desastres humanitarios, como: hambrunas, enfermedades, epidemias, penurias de agua, violencia intrafamiliar, escolar, laboral y urbana; toxicomanía, crimen, miseria, migraciones, represión, rebeliones, militarización, gran inconformidad social, nuevos tipos de dictaduras, guerras multidimensionales, guerras nucleares, desquiciamiento de la persona humana, en el mundo, o en países cercanos a nuestro país, o en México. Nos dirán que, por este motivo, todo está cambiando mucho en el mundo y cambiará más rápido en los próximos años. Por otra parte, podemos confirmar sin mucho esfuerzo que los gobiernos de los países que han sido los más poderosos del mundo: EEUU y la Unión Europea, han tenido muy buen conocimiento de cómo ha sido generada la Emergencia Climática y Ecológica, de la responsabilidad que ellos tienen en su aparición y de sus posibles consecuencias. Lo saben muy bien por medio de sus científicos y los de otros países- el Panel Intergubernamental de Expertos en el Cambio Climático, IPCC de las Naciones Unidas-, por lo que desde hace décadas niegan su existencia: su reconocimiento les podría resultar muy calamitoso; podrían desaparecer como estados. Están entrampados y no encuentran la salida a este predicamento existencial, por lo que, con relación a estos asuntos no podemos esperar de ellos sino negacionismo, mentiras, engaños, simulaciones, y peor aún: la fuga hacia adelante, por medio de la inducción o provocación de guerras multidimensionales o de graves afectaciones a la seguridad personal de los ciudadanos de otros países, por medio del crimen organizado o terrorismo de estado, para contener el malestar social que podría crear la multiplicación de estos frecuentes desastres humanitarios provocados por los anuales eventos climáticos extremos. Los gobiernos de los demás países del mundo también tienen pleno conocimiento sobre el origen de estas emergencias globales, sin embargo, los países del Sur global, como México, por la dependencia extrema que tienen de EEUU y de la UE, no se unen, para exigir a estos países poderosos las indemnizaciones o reparaciones económicas a las que tienen derecho, por los anuales eventos climáticos extremos y exigir también los cambios radicales en los modos de vida que se requieren de cara a estas amenazas. Solo replican las acciones que ellos realizan en los asuntos del clima y el medio ambiente. En este sentido, sólo podemos esperar lo peor de los gobiernos de los países del Sur global, como México: negación de la existencia de estos colapsos o el silenciamiento, la inacción o las falsas respuestas frente a estos peligros y riesgos globales. No hay visos de que el sistema político mexicano llegue a reconocer en plenitud, en los próximos años, la necesidad de medidas extraordinarias nunca vistas, para hacer frente a la Emergencia Climática y la Emergencia Ecológica. Ante esta terrible situación global y nacional, estas acciones extraordinarias nunca vistas sólo pueden venir de parte de las personas que en cada ciudad, pueblo, ejido, barrio o colonia de México saben de lo que sucede desde hace algunos años con el clima y la ecología o el medio ambiente de la costa, la cuenca, el territorio o la ecorregión donde han vivido por años. Los compañeros de Extinction Rebellion, Scientific Rebellion, Just Stop Oil, Last Generation, Fridays for Future y otros en Europa y otros continentes nos están indicando el camino de la solidaridad global, al igual de quienes defienden la riqueza natural de su territorio o luchan por cambiar sus existencias hacia modos de vida menos contaminantes, en su familia o comunidad territorial. En México, la Asamblea Nacional por el Agua y por la Vida, ha surgido como espacio de articulación de las organizaciones que defienden sus vidas y el territorio del despojo que promueven los poderosos, aun pintados de verde. Valoramos y compartimos esas luchas, al igual que quienes luchan en su familia. Ante el creciente número de los eventos climáticos y ecológicos extremos y los desastres humanitarios que provocan, nos parece indispensable que los mexicanos conscientes de la amenaza que significan estas emergencias globales nos acerquemos a las comunidades indígenas, campesinas, artísticas y vecinales del territorio donde residimos, con el fin de encontrar inspiración en torno a cómo podrían ser las acciones extraordinarias que necesitamos, para hacer frente a estas calamidades. Estas comunidades enfrentan y sobreviven, desde hace muchos años, la violencia de la tecnología y la economía globales, por medio de prácticas artesanales de subsistencia, novedosas, tradicionales o ancestrales y de antiguas relaciones de solidaridad, reciprocidad y complementariedad. Nos parece indispensable crear comunidades ecológicas, por medio de reuniones o encuentros interculturales de la cuenca, la costa o ecorregión y el establecimiento de alianzas o coaliciones de afectados por las actividades industriales en su territorio. Urge defender a los custodios, guardianes o defensores del territorio. Hacemos un llamamiento a los ciudadanos mexicanos preocupados por la Emergencia Climática y Ecológica a contactar al Movimiento Mexicano ante la Emergencia Climática y Ecológica, por medio de la persona que te muestra este Llamamiento, para discutir qué acciones podemos realizar conjuntamente para atenuar los efectos sociales, económicos y políticos que podría llegar a tener en México el colapso del clima y la ecología de los territorios. MOVIMIENTO MEXICANO ANTE LA EMERGENCIA CLIMÁTICA Y ECOLOGICA 18 de septiembre de 2023 Suscriben: Adriana Matalonga de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México, Alicia Dorantes del Frente Cívico Pro Defensa del Casino de la Selva, Agustín Bernal Inguanzo, Guarda del Bosque de los Cobos, Aguascalientes, Cristóbal H Tenorio Izazaga de Conciencia Ecológica de Aguascalientes AC, David Lameiras de Contaminantes Anonimous, Edgardo Mota, profesor UAM- X, Fabian Carvallo-Vargas, Cambiemos el Sistema No el Clima, Gabriela Baeza de Cero Basura, Georgina Sandoval, urbanista, Gustavo Romero, profesor de Posgrado de la Facultad de Arquitectura de la UNAM, Jessica Almeraya, de Cambiemos el Sistema No el Clima, Juan M. Madrigal Miranda de Viva Natura A. C. de Michoacán, Lesly Solís, Cambiemos el Sistema No el Clima, Luis Gabriel Valencia Mulkay, ambientalista, María de Jesús Ordoñez del CRIM-UNAM- Cuernavaca, Mateo Castillo, Representante de la Carta de la Tierra, México, Miguel Valencia de Cambiemos el Sistema No el Clima, Patricia Alarcón del Comité de Cambio Climático de Michoacán, Rafael Huacuz, urbanista de Michoacán.

BancaBanco del Bienestar

www.bancodelbienestar.com.mx › BancaBanco del Bienestar Banco del Bienestar. Acceso a Banca. por Internet. Se requiere el Permiso de Ubicación para el uso de la Banca Electrónica. Número de Cliente. ANEXO DE COMISIONES
Guía RápidaBanca ElectrónicaCómo realizar transferencias en Sucursal en caso de servicio no disponible SPEI.

local currency innovation in the Berkshires

local currency innovation in the Berkshires Earlier this year, Executive Director Susan Witt delivered a new presentation on local currency innovation in the Berkshires. Her remarks were given during a roundtable on Credit Design & Community Development at Harvard Law School's Money as a Democratic Medium 2.0 Conference in June. In it, Witt looks back at the history of local currency in the Berkshire region. And she envisions a transformative future in which place-based money, like our region's own BerkShares, is issued through low-cost, productive loans. https://centerforneweconomics.org/publications/community-issued-currency-a-tool-for-relocalizing-economies/

Claudia ya decidió candidatura a CdMx para “un “cercano”, dice Monreal y declina

Claudia ya decidió candidatura a CdMx para “un “cercano”, dice Monreal y declina

Pues parece que no es sólo Ebrad quién está enojado aunque yo digo es de poca inteligencia estar ahora ponerse berrinchud. (1) Lo que se debería lograr hacer ahora la Claus y lograr un equipo de trabajo en el que todos ellos encuentren un rol para poder contribuir a formar un gabinete y un gobierno que haga historia. (1) Que se encorajina o enoja con frecuencia o por leve motivo. Aunque poco tampoco es pero fue tal la ventaja de Claudia sobre Marcelo y los demás ni se diga.

Banco del Bienestar, ¿conecpto heterodoxo?

Banco del Bienestar, ¿conecpto heterodoxo? ¿Es un concepto heterodoxo, es decir fuera de la norma? La respuesta es NO. Es novedoso para el modelo económico que rige desde la década de los 1980, es decir desde la década perdida pero no a nivel mundial. En China por ejemplo se usa lo que se abrevia FFF que quiere decir Family (familia), Friends (amigos) y Followers (seguidores). A mi parecer les funciona muy bien el sistema porque no hay "cultura" del agandalle (1). Pero como culturalmente en América Latina estamos lejos de ello voy a mostrar modelos "parecidos". Tanto Suiza como Alemania, Austria, Holanda, Dinamarca, etc tienen modelos parecidos aunque heterogéneos. En Suiza las "Kantonalbanken" tienen como tarea el ofrecer productos hipotecarios y similares que las "Landesbanken" deben fomentar en Alemania y Austria, los países nórdicos tienen conceptos similares y en la isla ibérica se les conoce como Cajas. (1) Cometer un abuso contra algo o alguien, sacando ventaja sin miramientos.

Hoy hay una mayor participación, una mayor intención de acción política en la sociedad

Hoy hay una mayor participación, una mayor intención de acción política en la sociedad Astillero Se que hay pitufos que han apostado o siguen aposrando pero siendo realistas se desinfló o se está desinflando más rápido que un globo aerostárico

Desmitificando el crecimiento económico de México

Desmitificando el crecimiento económico de México La Cepal sube a 2,9% la perspectiva de crecimiento económico para México este año (2023).(1) La pregunta que surge es porque en los últimos sexenios desde Salinas hasta el de Enrique Peña Nieto no se logró algo ni parecido. A mi parecer se debe a una explicación sencilla que se puede subdividir en varios segmentos. El Peje lo llama erróneamente a mi parecer neoliberalismo aunque yo más bien lo llamo corrupción o capitalismo de compadres (9) que dominaba los últimos sexeños. Por lo menos desde Charly el Chupacabras (Salinas) y Dedillo (Zedillo). Pero si regresamos veremos cuál ha sido el problema central. Ávila Camacho fue parece ser el último de los decentes pero voy a dejar la prehistoria de lado. Aparte de la minimización (y no es Guindoms 🤣) del efecto nocivo de la corrupción hay un segundo efecto sumamente importante que es la infraestructura. Y no es que a los anteriores no se hayan percatado de ello pero por corrupción o incapacidad lo hicieron tan pero tan mal que peor fue imposible. Y voy a dar dos ejemplos: Refinería Bicentenario (Calderón terminó su Gobierno y jamás se construyó la refinería que prometió en Tula, Hidalgo, y que se llamaría Bicentenario https://turquesanews.mx/mexico/historia-de-un-engano-fecal-prometio-una-refineria-solo-hizo-una-barda/) El tren México-Querétaro (el proyecto de Enrique Peña Nieto que tuvo que ser cancelado por presuntos actos de corrupción y por ello es en parte culpable del fallecimiento de mí amadísima Nancy https://www.elfinanciero.com.mx/empresas/2023/02/07/que-sabemos-del-tren-mexico-queretaro-y-por-que-se-quedo-atorado/). Por ello y sin despeinarse se logra un crecimiento descomunal para México desde Salinas y antes también que si se lograba tasas de crecimiento significantes pero aunado a tasas de inflación altas. Principalmente la década de los 1980 mejor conocida como década perdida. En sí sólo aplica lo que en 1936 Lord Keynes (2) publicó en su obra magna titulada “La Teoría general del empleo, el interés y el dinero” (3). En pocas palabras el crecimiento se debe principalmente por poner órden en casa y frenar la corrupción y proyectos de infraestructura de forma más, mucho más eficiente como el Tren Maya (4)(5), tren transístmico (6)(7), la Refinería Olmeca, antes Dos Bocas (8) https://elpais.com/mexico/economia/2023-09-05/la-cepal-sube-a-29-la-perspectiva-de-crecimiento-economico-para-mexico-este-ano.html John Maynard Keynes https://en.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes https://economipedia.com/definiciones/teoria-general-del-empleo-interes-dinero.html https://elpais.com/mexico/2023-07-06/tren-maya-la-ruta-completa-estaciones-y-costo-de-los-viajes.html https://www.mediotiempo.com/otros-mundos/tren-maya-2023-cuando-se-inaugura-de-donde-sale-y-cuanto-costara https://www.tvazteca.com/aztecanoticias/tren-transistmico-cual-sera-su-ruta-y-como-funcionara https://www.elfinanciero.com.mx/estados/2023/08/30/tren-transistmico-cual-es-su-ruta-y-cuando-estara-listo/ https://es.wikipedia.org/wiki/Refiner%C3%ADa_Olmeca https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/carlos-serrano-herrera/contra-el-capitalismo-de-cuates-mas-competencia-y-menos-gobierno/

YA HAY CANDIDATAS A LA PRESIDENCIA PARA 2024

YA HAY CANDIDATAS A LA PRESIDENCIA PARA 2024 https://www.youtube.com/watch?v=NQdanuXQQbI

LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, 1914-1918

LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, 1914-1918
Armando Tadeo Guillén

Las guerras son un gran negocio, pues si para unos pequeñoburguesa, La intuición nos dice todo el tiempo que si hay algún crimen o alguna situación en la que alguien pierda mucho, ello implica, que alguien gane mucho. Lo cierto es que al revisar la historia económica se ven cientos de casos similares, casos en los que tal vez no es muy explicito quien está ganando, y que en realidad parece que todos están perdiendo, ese es el caso de las guerras y, en particular, de “La Gran Guerra”.

Las guerras ya han dejado de pelearse como en las campañas de Alejandro magno y ya han dejado de pelearse como en las campañas de Napoleón Bonaparte, esta guerra será la primera guerra moderna de nuestra era. Pero a mi punto de vista es una guerra que se peleó tanto en el terreno de las
trincheras y con metralletas, como en el campo de lo económico. Las guerras actuales se distinguen por eso, por ser libradas y ganadas mediante estrategias económicas.

Nos situamos en Europa occidental de principios del siglo XX, vemos con asombro como lo que fue una vez el taller del mundo (la Gran Bretaña) ha empezado a ser revezada en cuanto adelantos tecnológicos (tomando en cuenta la industria química, la eléctrica, la automovilística...) por un nuevo imperio naciente los EUA, y un viejo imperio que reclamaba para sí el derecho a la hegemonía europea como herederos directos del poder de los británicos, Alemania.

Las rivalidades entre potencias económicas se hacían cada vez más grandes, y como se decía en el viejo oeste: “éste pueblo es muy pequeño para dos pistoleros como nosotros...”, solo que en lugar del pueblo se trataba de la dirección del mundo, y en lugar de los dos pistoleros, podemos olocar a las potencias establecidas y también a las nacientes.

Hay que tener en cuenta que el conflicto no empezó drásticamente con Alemania, si querían y se
sentían con derecho natural sobre las regiones centroeuropeas, y sí también tenían idealizada la dirección de toda Europa; sin embargo el problema subyació en los conflictos de carácter económico-político, que yacían en las relaciones de “dominante” y “esferas de influencia económica”, que tenían los países potencia o desarrollados hacia los países subdesarrollados. Los países más desarrollados de europea; a saber Gran Bretaña y Alemania que tenían los índices más altos de importaciones y exportaciones, eran quienes tenían las economías más dinámicas y cuyo comercio exterior era el más desarrollado. Sin embargo la Gran Bretaña poseía la ventaja de que sus recursos de importación los recibía desde muchos puntos del globo, (recibía tanto de la india como de América pero también de Australia), a diferencia de Alemania que tenía la mayor parte de su economía confiada en el centro de europea.

Ésta primera guerra mundial ha sido por un lado y, a mi punto de vista, una amplísima demostración de como es, en demasía necesaria, la economía al momento de enfrentar una guerra.
Y es que todo va desde las políticas de bloqueo comercial; tal como ocurrió en la europea central
por parte del bloque británico, hasta como asignar los recursos escasos para seguir produciendo armas y no morirse de hambre como se nos muestra en el apartado de política de armamentos. El bloqueo comercial británico, por cierto, intentó hacer con Alemania y sus aliados, lo que se hacía a la vieja usanza cuando se asediaban los castillos, o sea cortar los suministros y así consiguiendo la rendición por hambre. Esto fue un poco lo que intentaron hacer los alemanes también con la Gran Bretaña en la guerra comercial submarina.

Sin embargo lo que consiguieron los Británicos fue poner a prueba la gran capacidad de los lemanes para “auto-subsistir”, y en éste tenor podemos apreciar la más pura economía de guerra, en la cual se hace hasta lo imposible para conseguir del propio suelo, casi en su totalidad, los recursos que se necesitan para enfrentar un conflicto de esa envergadura; tales recursos como alimentos suficientes para la población, pero también para transferir riqueza al sector industrial para la producción de armamentos, y para la rápidamente en acenso industria química alemana. Durante los perdidos precedentes y primeras etapas de la Guerra podemos etiquetar éste bloqueo de las potencias de Europa central con el apelativo de lo que yo llamaría “hostilidad diplomática”, o sea con reglas y con un sistema que “apretaba pero no ahorcaba” que era lo mismo que estaba haciendo Alemania en la Guerra submarina: sí , hundían los barcos Británicos, pero
daban antes tiempo a los pasajeros que en su mayoría eran militares, de abandonar la nave, pero cuando la Guerra fue volviéndose cada vez más pesada, a los alemanes no les estaba quedando de otra que debilitar a la Gran Bretaña a como diera lugar, así comienzan a lleva a cavo la guerra submarina a “ultranza” que significaba el hundimiento si previo aviso de todo tipo de barcos ya fueran militares mercantes o de pasajeros en las aguas cercanas a la Gran Bretaña.

Lo anterior indujo a que la Entente Cordial reforzara el bloqueo en contra de Alemania obligando además a los países que habían permanecido neutrales, a rechazar todo tipo de relaciones con los
alemanes o con sus aliados. De ello derivó un desgaste cada vez mayor de la población del imperio alemán y de Austro-Hungría, que seguían fijos en la meta de vencer a los británicos. Durante todo el libro nos damos cuenta de las dos partes siguen una trayectoria en paralelo, en parte por las circunstancias, y en parte por los determinantes de las soluciones que hicieron que las soluciones fueran en la misma dirección.

Todas las expectativas de una guerra rápida se estaban agotando durante el transcurso de la
primera fase en 1914, y los países neutrales seguían ayudando de alguna u otra forma en el terreno de lo económico a una u otra de las partes beligerantes. De hecho existió el bloqueo limitado y el ilimitado; el limitado tenía como característica una clasificación de las importaciones que podían recibir los imperios Alemán y Austro-Húngaro, en contraste con el ilimitado , el limitado sí dejaba pasar algunas mercancías y alimentos por las principales entradas a Alemania, ya fuera por el mar del norte, o por tierra de parte de países neutrales como Holanda, cuando los alemanes comenzaron a hacer más potente la guerra submarina en contra de los barcos de Gran Bretaña, debilitándola en demasía, esto es, haciendo que perdiera más barcos de los que producía y evitando que les llagaran toda clase de mercancías necesarias a la isla.

La guerra submarina no fue muy bien vista en un principio por la defensa del imperio, pues en
los submarinos no se podían llevar grandes cargas, así cuando los botes mercantes que fueran atacados, los submarinos alemanes no podrían saquear las mercancías altamente útiles que iban desde alimentos hasta armamentos. Empero los rápidos y eficaces resultados que dieron este tipo de ataques en contra de la Gran Bretaña fueron muy alentadores y se decidió que siguiendo esa estrategia, y aumentando el número de hundimientos británicos, éstos últimos terminarían rindiéndose, y acabar con Francia y con Rusia sería relativamente más rápido. Fue así como el imperio alemán se decidió por agudizar la guerra submarina en contra de la Gran Bretaña.

A toda acción corresponde una reacción, y la reacción de los británicos ante la inminente derrota
que sufrirían si seguían permitiendo que los alemanes destruyeran hasta el 90% de su flota, fue, en primer lugar, la utilización del sistema de convoyes, que en un principio se pensó que podía resultar mucho más costoso que permitir una lenta tasa de hundimientos, sin embargo la arremetida alemana forzó directamente a los británicos a mandar acompañados, de “caza-submarinos ”, a los grandes buques de carga y militares. Esto último les resultó de una forma maravillosa, porque redujeron casi en su totalidad los hundimientos de barcos británicos por parte de submarinos, y de hecho también terminaron con muchos submarinos. La estrategia de los convoyes dio excelentes resultados en contraposición a la guerra submarina de los alemanes, lo que provocó que los británicos gozaran de un respiro para la elaboración de armas, y mas aún, de la fabricación de barcos que repondrían los que habían perdido por su lenta reacción en contra de Alemania. La segunda reacción que tuvieron los británicos ante fuerte ofensiva alemana fue la agudización
del bloqueo económico, es decir, pasaron de ponerle un bloqueo limitado a los imperios centrales, a colocar un bloqueo ilimitado.

El problema principal de una economía de guerra es la optimización de los recursos que son cada
vez más y más escasos, pero no solo eso, lo que corresponde a la distribución es un papel doblemente imperativo; por un lado tenemos la creciente industria de armamentos que hay que preservar, al menos durante todo el tiempo que dure el conflicto, que implica, directamente, el pago a factores de la producción de estas armas, y, por otro lado implica el abastecimiento de alimentos para que el pueblo y el ejercito tenga que comer. Financiar una guerra es simplemente incosteable en su totalidad; ya sabemos que las guerras, y en especial “La Gran Guerra” no son para nada improvisadas, por lo tanto hay que tener en cuenta, al revisarla, puntos críticos como son la planeación de la misma.

Los alemanes por ejemplo venían preparando una guerra ya en contra de los británicos desde hace bastante tiempo, los franceses querían la revancha de la guerra franco-prusiana donde perdieron
Alsacia y Lorena, loa británicos por otro lado querían seguir a la cabeza del orden político-económico mundial. Pero para conseguir todo esto necesitaban de estrategias, y en particular, necesitaban de dinero y recursos a lo bestia. Y es que aun cuando la guerra ya se veía venir desde años atrás y ya las grandes potencias se encontraban preparándose para la misma, era imprevisible dar cuenta de los enormes costos de producción en los que se iba a incurrir a la hora de la fabricación de armas, y tantos y tan altos fueron estos costos que tanto en los países de que conformaban la Triple Alianza, como en la Entente Cordial los gobiernos se dieron a la tarea de permitir que las empresas privadas (que se dedicaban ya fuera a al industria pesada, a la industria ligera y a otros muchos más ramas de la reducción) comenzaran a producir armas, además, cave mencionar que la primara guerra mundial fue una gran ocasión para la prueba de
decenas de nuevos armamentos y la demostración de que quien se encontrara en la frontera de tecnológica en la producción de armas, era quien se vería más aventajado. Sin embargo la guerra ya había durado mucho más de los meses previstos, y había resultado increíblemente más sangrienta de lo que se hubiera pensado, esto provocó una inminente escasez armamento pero también provoco una escasez de solados, así que lo que se hacía era tomar a todos los hombres mayores de 17 años y menores de 60, para que cumplieran con un servicio militar general; el punto es que la población de cada país tampoco es infinita, y en la guerra, gracias a los adelantos armamentistas como las metralletas y los cañones de largo alcance, morían una gran cantidad de personas diariamente. Ahora el problema estaba en la escasez no solo de armas y municiones, sino de capital humano.

¿Cómo arreglar esta situación?, la solución más pronta y oportuna era seguir tomando gente del
campo y de las ciudades para enlistarlas en el ejercito de los respectivos países, algo con lo que Alemania no tubo mucho encono en aplicar esta medida, o al menos no hasta que resintió los efectos de la misma ya fuera por motivos de falta de obreros que fabricaran las armas, ya fuera por falta de campesinos que cultivasen la tierra o ya fuera por los movimientos obreros que tuvieron lugar en su territorio; en Francia y en la Gran Bretaña las cosas no se dieron demasiado diferentes; el caso de Rusia fue quizás el peor de los casos, tal vez, la nación peormente equipada para la guerra ya que su industria aun no se hallaba bien desarrollada y sus empresarios no ayudaron al desarrollo de una política de armamentos con la cual hacer frente a la guerra.

Para resolver semejante problema primero hay que tener claro que la escasez de armamentos y
de solados, implica también la escasez de obreros que produzcan más, y, a su vez, ésta escasez implica fricciones sociales internas entre las relaciones obrero-patronales por las exigencias verdaderamente grandes de producción que los empresarios exigían de los obreros.

Todo se da como en encadenamiento, primero los gobiernos necesitan más armas y más recursos, así que ponen a trabajar el doble de fuerte a sus obreros y a sus campesinos para alimentar al
pueblo y a ejército y para darle armas al ejército. Entonces los obreros tienen que trabajar más duro cada vez, pero los precios de los alimentos seguían subiendo, eso por un lado, y por el otro se encontraba la famosa publicación del manifiesto del partido comunista de Marx y Engels, el cual anunciaba que la guerra que los obreros tarde o temprano iban a tener que librar era una guerra de intereses particulares y de geopolítica y economía política que a ellos nada les debería de interesar porque solamente traería hambre.

Con todo lo anterior tenemos, en primer lugar, que las armas debían de ser producidas en el
terreno nacional, ya que debido a los bloqueos y a los ataques submarinos, era muy difícil importar armas, pero producirlas generaba costos que los países beligerantes simplemente no podrían costear de no ser por prestamos de los cuales se hablará un poco más abajo. La reducción de los costos de producción de armas se dio mediante la optimización de las empresas productoras. Aquellas empresas que no tuvieran una producción de cierto novel o cuya renta no fuera considerablemente alta, tenía que cerrar y ceder sus derechos a los empresarios que poseían una renta por mucho superior, y que lograron la meta de máxima producción al mínimo costo posible.

El gobierno terminó dando muchas facilidades a las empresas que se dedicaban a la producción
de armas y se dieron casos en los cuales, empresas que no se dedicaban a la industria de armamentos, terminaban dedicándose de lleno a tal actividad, con lo cual se redujo en gran medida el déficit de armas para la guerra; paradójicamente estas circunstancias del alcance de una supresión del déficit de armas por parte de los alemanes influyó en el alcance del mismo objetivo por parte de las empresas de Gran Bretaña y de Francia, con lo cual se alargó todavía más el conflicto y mientras más largo fue el conflicto, los problemas de escasez de armamentos seguían presentes.

La situación de las potencias hasta antes de la guerra se podría calificar de abundante y prolífica, y estaban tan confiados en la corta duración del conflicto que calcularon que los costos de la guerra podrían ser financiados mediante las reservas dinerarias con las que contaba cada país, con impuestos más bien modestos, y con sistemas de recuperación económica bastante débiles, sin embargo la prolongación de las acciones bélicas exigía de cada país el mayor esfuerzo para mantener la producción de armas de fuego y el avance de la industria química; y más aun; para darle vida a la forma armamentista más moderna que se empezaba a crear, las armas químicas.

Siempre que se aplica una metodología herrada a un proceso hay graves consecuencias, y tan malas fueron éstas consecuencias que a mediados del conflicto en los años 1916-17, tanto Francia como
Gran Bretaña, como Alemania como Austro-Hungría; comenzaron a ser mucho más rígidos en cuanto a los impuestos, impuestos que se elevaron en demasía para apenas cubrir las deudas y lo indispensable, también se instauraron políticas de recuperación de los beneficios de Guerra, con los cuales se pretendía que los gobiernos tuvieran más recursos para seguir financiando la producción armamentista, pero se dejó muy descuidado al sector agrícola y los alimentos empezaron a escasear. Los alimentos, en una guerra pueden escasear, siempre y cuando no sean los propios alimentos y sí os del enemigo, de hecho eso era lo que se había intentado hacer desde la antesala de la guerra como en sus primeras etapas, sin embargo los alimentos empezaron a escasear en ambos bandos, y sin alimentos cualquiera tiene altas posibilidades de perder la guerra, los alimentos son esenciales ya que éstos determinaron situaciones como políticas monetarias , ya que los precios básicos de los alemanes y de los británicos se habían ido a las nubes, con ésta inflación
galopante el poder adquisitivo de las personas comenzaba a verse muy golpeado, y el salario real de los obreros fue a la baja ya que los precios de los productos aumentaban a un ritmo mayor que el alza de los salarios nominales. Aquí se pueden señalar dos capítulos estrechamente ligados, a saber, el movimiento obrero y el abastecimiento de artículos alimentarios. La importancia de conjuntarlos recae en los procesos que dieron origen a los problemas de escasez alimentaria y la lucha de clases sociales en busca de mejores condiciones laborales; el segundo problema se deriva del primero, ya que cuando comenzó a escasear el alimento los gobiernos de ambas partes vieron como una muy buena opción racionar los alimentos, esto no agradó en nada a los obreros, que para mediados del conflicto se hallaban ya bastante agotados, todos lo estaban y tal vez quienes más lo estaban eran los soldados, pero los obreros tuvieron un tinte muy peculiar de enfado en
contra de los empresarios y el estado. Una vez llegada la inflación los salarios ya no alcanzaban para lo necesario, y cuando se impusieron estas políticas alimentarias de racionamiento ahora los obreros ya se encontraban doblemente imposibilitados para satisfacer las necesidades básicas.

A pesar de que Rusia era considerada el granero de Europa, y de que Francia era una potencia
industrializada pero altamente agrícola, fue bastante difícil para el bloque de la Entente hacer frente a los desafíos que la crisis alimentaria, ya no se diga el pueblo germánico, que se encontraba pasando de verdad mucha hambre para el año de 1915-16. A estas alturas del conflicto los ánimos ya estaban muy atizados en el interior de Alemania, pues la retirada tan prudente como rápida de Rusia por culpa de su revolución interna; influyó mucho en los partidos políticos de izquierda y en los sindicatos de trabajadores inspirados en cierto modo —como ya se mencionó— por el manifiesto comunista. Se organizaron huelgas para exigir mejores condiciones laborales y mejores sueldos y salarios, y en el campo las cosas no fueron muy diferentes, el proceso de producción de armas reducción muchísimo su velocidad hasta llegar al punto de que parecía que no había producción, los patrones intentaron tomar medidas de disciplina en contra de los pocos obreros que empezaban las movilizaciones, pero todo era como un efecto dominó y de poroto toda la
fábrica se encontraba en huelga, haciendo imposible proseguir así con la guerra, tales fricciones internas de Alemania podrían conducir irremediablemente a la gobierno germano fue cumplir todas las exigencias de los obreros y campesinos con tal de que no se frenara la producción de armas.

Los británicos también tenían problemas obreros, pero eran mucho menores que los de los Alemanes, esto se debió a que se encontraban menos influidos por la Rusia socialista y más influidos por la
misma Gran Británica liberal. Lo anterior no quiere decir que no hubo huelgas y problemas de producción sin embargo como fueron la minoría y, en general las condiciones de trabajo fueron mucho mejores en la isla, las huelgas fueron controladas con considerable facilidad.

La inflación de la guerra no fue provocada solo por cusa de la escasez de alimentos y materia
prima, también sabemos que en e terreno de lo financiero hay dos principales circunstancias; la primera hace referencia a la equivocada confianza en el patrón oro, ya que los países beligerantes (y más aun la Gran Bretaña) una vez estando tan terriblemente endeble dicho patrón de cambio, decidieron preservarlo (al menos formalmente), es decir, estirar su existencia el mayor tiempo posible, generando una carga más que una ayuda para ellos mismos en contra del enemigo.

Por otro lado tenemos la cuestión de la subestimación de Alemania por parte de Gran Bretaña, y la subestimación de la Gran Bretaña por parte de los Alemanes, éstos últimos confiaban en ganar la guerra por rendición. Sin embargo pusieron poco cuidado a la estrategia de convoyes, y por supuesto que descuidaron mucho la inminente entrada de los EUA. Éstos descuidos condujeron a que la guerra se prolongara durante 4 años; periodo de tiempo Bélico para el cual ninguna potencia estaba realmente preparada ni en lo armamentista, ni en lo económico-financiero, y cave mencionar que fue en éste último ámbito en el que se reflejaron con mayor nitidez tanto las deficiencias de los estados bélicos en cuanto a su forma de financiar la guerra, como en la enorme capacidad que demostraron al mantener equilibrado (en la medida de lo posible) la parte monetaria , la fiscal, y la bélica. Y aunque tal equilibrio fue alcanzado tal vez con métodos, más bien desesperados que planeados, sabemos que funcionaron, o al menos por un tiempo; funcionaron los empréstitos gubernamentales, funcionaron los títulos de beneficios de guerra, funcionaron las facilidades de inversión–ganancia que el gobierno les dio a los empresarios para la fabricación de armas, y también funcionaron los impuestos. El chiste era que los gobiernos consiguieran hacer que sus habitantes contribuyeran con sus ingresos al financiamiento de la guerra, en lo cual tanto el bloque Aliado como la Entente consiguieron con sus propios métodos, ya fuera mediante al espíritu patriota y nacionalista que imperaba en las poblaciones de ambos bandos, o en las futuras y cuantiosas ganancias que la guerra dejaría para el que invirtiera en ella o en ambas formas.

Por su pate Alemania logro hacer todo lo posible para intentar pagar la guerra que, cabe mencionar, “no-podía-perder”; echó mano de las políticas monetarias aumentando el nivel de papel moneda en circulación en el país para dar mayor capacidad de compra a sus ciudadanos, hecho mano también de la política fiscal, elevando los impuestos a niveles estratosféricos; y los alemanes lo pagaban, sin embargo esto último fue la gota que derramó el vaso, ¿a quien le gusta pagar impuestos? y ¿A quién le gusta pagar impuestos cuando el pago de éstos te dejarán sin comer ? a nadie. Y los levantamientos de los obreros en algunos sectores no se hicieron esperar demasiado. De hecho todo pasó como un efecto dominó un levantamiento por el éste indujo otro por el sur y, éste a su vez, indujo otro por el centro etc.

Ya a finales de la guerra (1917) ambos bloques contaban con muy pocos recursos y muy poco dinero, los imperios centrales se encontraban desgastados y la Entente cordial se hallaba cansada. Habían
llegado al punto en el que cualquier golpe bien asestado marcaría el final de la guerra, pero para dar tal golpe se necesitaba de fuerzas, dinero y recursos que ambos bloques ya no tenían. Aquí es cuando se hace más notoria la intervención de los EUA en el conflicto, derivada de la justificación de defender la soberanía nacional por el hundimiento del Lusitania. Para EUA sí que fue una Guerra corta, pero sólo porque entró al último año del conflicto, y en la primera forma en la que entró fue con el apoyo económico a la Entente, EUA le prestó una suma estratosférica a Gran Bretaña para seguir con el financiamiento de la guerra y Gran Bretaña le prestaba dinero a Francia, Francia también recibió dinero de parte de EUA. Los Estados Unidos de América se habían convertido en los banqueros o prestamistas más importantes del mundo, las potencias más ricas y más importantes le debían su supervivencia. Éste fue el punto determinante que decidió la historia Europea de esos últimos 4 años.

Finalmente podemos hablar de los objetivos dela guerra, es decir, ya sabemos que la guerra ya
estaba siendo preparada, pero si esto es cierto, y es cierto ¿Qué buscaba obtener cada parte al finalizar el conflicto? Esto es ¿Que iba a hacer cada potencia o cada bloque cuando ganara la guerra? Alemania anhelaba el control de Europa, ya que sus huestes nacionalistas le indicaban que tenían el derecho natural al control y a la influencia de toda la Europa central, esto es; la Mitteleuropa , ello significaba poseer el control de casi de la mitad de la península europea y, además el control de todas las mercancías que fueran de Asia a Europa occidental y de Europa occidental a Asia, también significaba que ahora Alemania podría gozar de privilegios de libre circulación de mercancía en toda la región llamada Mitteleuropa, y además de libre circulación en los demás países europeos; todo ello se traduciría en la unificación de la Europa bajo el control económico-político de Alemania.

Del lado opuesto a los alemanes, Gran Bretaña y Francia deseaban obtener dos principales cosas,
Gran Bretaña quería conservar su hegemonía económica global, y un posicionamiento económico
estratégico en la repartición de las regiones ricas en minerales y el petróleo. Francia lo primero que quería era la devolución de Alsacia y Lorena, territorios perdidos en la guerra Franco-Prusiana. Además quería preservar su lugar estratégico de intercambio de mercancías entre en continente y la isla británica. Uno de los objetivos de la Gran Bretaña no iba a poder ser cumplido aunque la guerra no se hubiera llevado cavo, pues el acenso de EUA en la vanguardia tecnológico-económica era muy ventajoso a la que llevaba Gran Bretaña, la cual ya iba en declive.

Recordemos que en el transcurso de la guerra cada parte deseaba que el enemigo corriera solo con los gastos de guerra, esto es, con los daños, y su reparación. Tal hazaña era inconmensurable a finales de 1917 cuando los daños ascendían a cantidades estratosféricas que no se podrían pagar ni vendiendo todo el territorio. Por tal razón decimos que Alemania “no-podía-perder”, pero perdió.

Europa, antes de la primera Guerra, fungía como el centro dela economía global, era el lugar
más importante en cuanto a negocios e inversión se refiere. Sin embargo, el naciente imperio EUA, fue desplazando a los países europeos de su indiscutible hegemonía sobre el mapa mundial, sólo había habido otra potencia que podo haber arrebatado a la Gran Bretaña su papel como dirigente mundial, Alemania, y casi lo logró en ese entonces en la primera guerra mundial, sin embargo los EUA, quienes entraron a terminar con el conflicto terminaron ganando éste lugar tan anhelado, ahora le tocaba dictar las nuevas reglas del juego e imponer el nuevo orden mundial. Las inversiones importantes ahora se llevaban a cavo en EUA, si querías hacer un gran negocio debías de ir a América, Europa estaba muy empobrecida, y no se podía hacer negocios en un lugar de miseria y de reconstrucción en proceso del viejo mundo; EUA era el nuevo mundo lo que había ahí era simplemente “abundancia”.

En los comienzos de las hostilidades de la primera guerra mundial, habían dos naciones que buscaban colocarse en la hegemonía de la economía mundial, EUA y Alemania, pero al terminar la guerra había un viejo imperio que ya tenía relaciones bastante estrechas con los EUA, un imperio que, debido a su territorio relativamente pequeño necesitaba expandirse y anhelaba también una parte del pastel de poder económico que significaría estar a la vanguardia económica mundial: Japón.

AL también ganó bastante en la guerra, y tomando en cuenta que no participaron países latinoamericanos en el conflicto, o al menos no de forma directa, sí exportaron muchos productos, pero como eran productos, a veces, de gama muy corta, no lograban transportarlos todos no a Europa no a EUA, por la falta de buques mercantes. También se encuentra en cuestión el asunto del petróleo latinoamericano, que en general, en los últimos años de la guerra, países como México, que contaban con enormes reservas de petróleo, decidieron nacionalizar éste recurso, procurando un desarrollo más acelerado mediante el llamado crecimiento hacia dentro.

El legado de la primera guerra mundial podría ser resumido en tres puntos:

A) El posicionamiento de los EUA como la hegemonía económica mundial. Ya hemos visto que las
relaciones entre EUA y Europa se concentraron sobre todo en el financiamiento de los últimos meses de Guerra,

B) Los tratados de paz no consiguieron terminar con las rivalidades y las fricciones entre potencias. En efecto, el desarme alemán, y los acuerdos de Versalles, que se notan a leguas “abusivos” teniendo en cuenta el desmembramiento del Imperio Austro-Húngaro y las reparticiones de Europa entre las potencias de la Entente mercaron la pauta para que el viejo imperio alemán se sintiera lo suficientemente motivado para rearmarse y contraatacar en la segunda guerra mundial.

C) El surgimiento de Neo-imperios y de sus respectivas esferas de poder. A saber, EUA como imperio y su esfera de influencia AL y Japón como imperio y su esfera de influencia económica el Asia oriental

D) Hay un cuarto punto que convendría meter. La siguiente disputa entre las facciones capitalistas y socialistas encabezadas por EUA y la URSS, de que esta ultima comenzaba desde al antesala de la primera guerra mundial y que se incrementó mucho más por la revolución Rusa.

Bibliografía:

Hardach, Gerd, La primera guerra mundial, 1914-1918, Barcelona, Crítica, 1986.

Blogger AdSense

Lo publico ya que creo que le puede ser de utilidad a más de un blogger o una bloggera 🤣 lo siento pero como la brillantez de Fox está nuevamente desatada 🤣 https://www.youtube.com/watch?v=ZQfJWu8jSnQ Mis blogs que trabajo frecuentemente: Just another economic blog Reflexiones sobre la economía mexicana El Blog de Historia Económica El Blog de Historia Económica.
Para pronosticar el futuro hay que conocer el presente y el pasado

Primer tren de carga que realiza el recorrido en el Corredor del Istmo

Primer tren de carga que realiza el recorrido en el Corredor del Istmo https://www.youtube.com/shorts/RYqUlCCsUkU Corredor del Istmo Polos de Desarrollo para el Bienestar (PODEBIS) Corredor Interoceánico del Istmo comenzará operaciones en 2023 El sexeño del Peje va a pasar a la historia en buena parte con los sonídos: chuk chuk tuu tuu 🤗 👍 👍